+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Свод законов судопроизводство

Свод законов Российской Империи являлся официальным собранием действующих законодательных актов Российской Империи, расположенных в тематическом порядке. Он был впервые напечатан в течение года. Манифестом 31 января года "Свод законов" был объявлен действующим источником права с 1 января года. Законы, изданные после этой даты, подлежали опубликованию по порядку книг Свода и с указанием на их статьи; они распределялись в ежегодном продолжении Свода, о котором было заявлено, что он, "единожды устроенный, сохранится всегда в полноте его единства". Все тома Свода были переизданы в и годах. Вплоть до Судебной реформы года он издавался в 15 томах.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Состояние отпатрулирована.

Свод Законов Российской Империи

Состояние отпатрулирована. Сперанского в начале николаевской эпохи и переиздававшееся полностью или частично вплоть до Октябрьской революции.

Состояло из пятнадцати томов, включавших в том числе основные законы , законодательство о губернских учреждениях , государственных финансах , правах состояния , акты в сфере административного права , гражданские и уголовные законы , а также указатели, вспомогательные материалы и другой справочный аппарат; кроме отдельных изданий томов Свода законов выходили также продолжения к Своду. В году в Свод был добавлен шестнадцатый том, в который были выделены законы о судопроизводстве. Принятый в результате предпринимавшихся ещё с начала XVIII века попыток российской верховной власти по систематизации законодательства , Свод законов знаменовал собой новый этап в истории развития отечественного права, сменив множество нормативных актов, разбросанных в различных источниках и зачастую неизвестных правоприменителю , на упорядоченное собрание законов, доступное всем государственным органам и подданным империи, и став тем самым важным средством обеспечения законности.

Являясь выдающимся достижением русской правовой мысли первой половины XIX века, впервые обобщил и сформулировал многие юридические понятия, способствовал становлению правовой системы России и оказал значительное влияние на развитие юриспруденции.

Вместе с тем составители Свода не имели возможности вносить принципиальные изменения в инкорпорируемые в него законы, в результате чего Своду были присущи громоздкость, неполнота, архаичность и противоречивость ряда правовых норм и другие недостатки дореволюционного законодательства.

Однако петровские реформы сопровождались резкой по сравнению с XVII веком активизацией законодательной деятельности. В частности, в среднем на протяжении первой четверти XVIII века в год принималось около царских указов.

Столь интенсивное законотворчество способствовало усилению хаоса в российской правовой системе, что пагубно сказывалось на поддержании режима законности. В этих условиях Пётр I принял решение о создании свода Соборного уложения с законодательным материалом, изданным в — годах [1] [2].

Дьякам различных приказов предписывалось доставить в эту комиссию списки с текстами именных указов, новоуказных статей и боярских приговоров, изданных в — годах. Кроме того, к ней было прикомандировано для ведения письменного делопроизводства несколько подьячих из приказов. Председателем Палаты, по всей видимости, являлся князь И. Заседания Палаты об Уложении открылись 27 февраля года. К середине мая года все необходимые для составления нового свода документы были получены, и к июлю года Палата завершила работу по составлению Новоуложенной книги.

Был составлен даже проект царского манифеста о введении данной книги в действие, однако он не был принят Петром в связи со значительными недостатками Новоуложенной книги, заключавшимися в пропуске многих указов и новоуказных статей. В августе года Палата об Уложении возобновила работу и заседала до 14 ноября года.

Новоуложенная книга была дополнена новыми статьями, но и этот её вариант не получил одобрения со стороны монарха [3] [4]. Принятые же после издания Уложения указы, которые противоречат ему, Пётр I приказал отменить. Для выполнения этого царского распоряжения Сенат образовал специальную комиссию под председательством сенатора В.

В течение трех лет комиссия собирала новоуказные статьи, не противоречившие Соборному уложению, и распределяла их по утверждённому Сенатом плану. К году были составлены десять глав проекта, однако дальнейшая работа была остановлена: Петр пришел к идее создания нового уложения на основе иностранного законодательства [5] [6]. Указом от 9 декабря года Петр назначил десятимесячный срок для составления кодекса, в котором русские законы должны были сочетаться с законами шведскими, эстляндскими и лифляндскими.

Несмотря на жесткие сроки, только 8 августа года Сенат издал свой указ об учреждении комиссии для выполнения государева поручения. К концу царствования Петра комиссии удалось выработать лишь четыре книги, посвященных преимущественно судоустройству и судопроизводству. В году император скончался, и в году комиссия прекратила существование. Таким образом, все попытки Петра I создать новый свод российских законов оказались неудачными. В значительной степени неудачи работ петровских комиссий были предопределены их устаревшей методикой, которая не подходила для систематизации законодательства в условиях существенного возрастания объёма законодательного материала и интенсивной нормотворческой деятельности [7] [8].

В течение второй четверти XVIII века российские власти продолжали попытки систематизации действующего законодательства. Делегаты должны были быть избраны местным дворянством и прибыть в Москву к 1 сентября года. Однако в назначенный день никто не приехал; лишь к концу сентября к месту заседаний комиссии явилось несколько человек.

Сенат слал в губернские канцелярии повеления о немедленном исполнении указа, но в ответ получал от местного начальства лишь объяснения причин невозможности такого исполнения. К концу декабря года в Москве удалось собрать 38 делегатов, однако к работе в законодательной комиссии они так и не были привлечены в связи с отсутствием каких-либо способностей к подобной деятельности. Латкин , изучавший переписку, которую Сенат вел осенью года с губернскими канцеляриями, отмечал [9] [10] :.

Из этой переписки мы можем видеть, до чего халатно относилось общество к избранию своих представителей и как мало интересовалось возможностью принять участие в составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов. Местным начальствам приходилось прибегать ко всевозможным репрессивным мерам вроде, напр. Столкнувшись с явной непригодностью явившихся депутатов к работе в кодификационной комиссии, правительство приняло решение отказаться от выборов.

Указом от 16 мая года делегаты были отпущены домой, а губернаторам вместо организации выборов было поручено назначить представителей из способных лиц по своему усмотрению по согласованию с местным дворянством. Губернаторы выполнили поручение и назначенные ими депутаты даже прибыли в Москву, но смерть Петра II в январе года не позволила этой комиссии приступить к работе [11] [12]. Вступив на престол, императрица Анна Иоанновна уже 1 июня года издала указ, которым предписала завершить работы по созданию уложения.

На этот раз было решено вновь провести выборы делегатов, и не только из состава дворянства, но также духовенства и купечества. Вместо составления свода существующих законов задачей новой комиссии было объявлено сочинение нового уложения. На этот раз Сенат не стал ждать их приезда и принял решение немедленно приступить к составлению нового уложения, создав комиссию из чиновников, наиболее деятельным из которых был обер-секретарь А. Делегаты от губерний так и не приняли участия в работе этой комиссии: лишь к декабрю года в Москву явились пятеро из них и так же, как два года назад, все они были отпущены Сенатом восвояси за неимением каких-либо способностей к делу составления законов.

К началу года комиссия завершила подготовку проекта главы о вотчинах , который обсуждался на заседаниях Сената, и работала над проектом главы о судах. Однако смерть Анны Иоанновны в октябре года остановила дальнейшую работу над ним. С года комиссия фактически прекратила своё существование [13] [14]. Шувалов произнес на заседании Сената в присутствии императрицы Елизаветы Петровны речь, в которой указал на плачевность состояния русского законодательства.

Во исполнение намерения государыни Сенат учредил комиссию для сочинения Уложения, в состав которой вошли И. Дивов , Ф. Эмме , И. Юшков , А. Глебов , Ф. Штрубе де Пирмонт , Н. Безобразов, И. Вихляев и др. К апрелю года комиссия составила проекты судной и уголовной частей, которые обсуждались на заседаниях Сената и 25 июля были представлены Елизавете Петровне; однако одобрения с её стороны они не получили [15]. В последующие годы члены комиссии вели работу над остальными частями Уложения, но делали это настолько медленно, что императрица решила преобразовать комиссию.

Воронцов и князь М. Шаховской , которым было поручено управление всей её деятельностью. Заседания комиссии начались 4 января года, в месяц проходило от одного до трех заседаний. Основные работы по составлению проекта уложения вели постоянные члены комиссии, депутаты от губерний и провинций призывались для обсуждения уже готовых проектов.

В связи с тем, что подготовка проекта затянулась, новая императрица Екатерина II сочла необходимым распустить депутатов на срок до окончания работ. Деятельность этой комиссии в лице её постоянных членов продолжалась вплоть до года, но проект уложения в целом так и не был создан. Новая комиссия была учреждена указом Екатерины II от 14 декабря года. Сопровождавший этот акт манифест о присылке в Москву депутатов Екатерина лично объявила в Сенате спустя пять дней после его подписания, а в качестве руководства для деятельности комиссии императрицей был составлен Наказ комиссии о составлении проекта нового уложения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о большом значении, которое Екатерина придавала этому делу. Всего в комиссию вошли депутата, в числе которых были 28 представителей государственных учреждений, дворянин, горожан, 54 казака, 79 крестьян и 34 инородца. Торжественное открытие Комиссии сочинения проекта нового уложения состоялось 30 июля года в Москве впоследствии комиссия перебралась в Санкт-Петербург.

Бибиков , а также членов вспомогательных частных комиссий. Ещё пятнадцать заседаний было посвящено чтению депутатских наказов. Затем депутаты приступили к обсуждению законодательных актов: сначала остановились на законах о правах дворянства, потом стали рассматривать законы о купечестве и торговле. В целом работа комиссии была организована неудовлетворительно: депутаты занимались лишь чтением и обсуждением имеющихся законов и проектов, в то время как составленный императрицей Обряд управления комиссии предписывал большой комиссии не просто обсуждать проекты которые разрабатывались частными комиссиями , но принимать решения по ним путём голосования.

В определенной мере причинами этого явились недостаточное понимание руководителями комиссии Обряда управления, а также крайняя сложность введенного в ней делопроизводства [19] [20].

Заседания большой комиссии так и не были возобновлены, хотя в правительственных актах —х годов она упоминается в качестве действующего учреждения. Частные комиссии продолжали работать ещё пять лет и успели подготовить планы различных проектов, а также тексты проектов по гражданскому праву. Депутаты, входившие в состав частных комиссий, были распущены указом от 4 декабря года, но сами комиссии формально продолжали существовать в течение всего царствования Екатерины II.

К началу х годов силами канцелярских сотрудников комиссий под руководством генерал-прокурора А. Выполнение этой задачи было возложено на учрежденную ещё при Екатерине II Комиссию для сочинения проекта нового Уложения, которая в соответствии с указом от 30 декабря года была переименована в Комиссию для составления законов Российской империи.

Куракин , чиновники И. Яковлев на него было возложено составление книги гражданских дел , А. Поленов книга уголовных дел и Ананьевский книга дел казенных. Колокольцова , Н.

Леонтьева и К. Куракина, который докладывал Павлу I об обнаруженных недостатках и доводил до комиссии высочайшие повеления императора об их исправлении. Подобные исправления имели своим результатом внесение в проекты новых юридических норм, что вступало в известное противоречие с первоначальной задачей комиссии, установленной указом от 16 декабря года и заключавшейся в составлении свода существующих узаконений.

Как и предыдущие, павловская комиссия не смогла закончить свою работу. Лопухин , после которого этот пост поочередно занимали А. Беклешов с года и П. Обольянинов с года. Каждый из новых руководителей тратил немало времени, чтобы ознакомиться с положением дел в комиссии, и затем давал её членам указания, нередко противоречившие указаниям своих предшественников; кроме того, никто из них не соответствовал в полной мере трудности возложенных на комиссию задач.

К моменту смерти Павла I в году комиссия успела составить проекты 17 глав о судопроизводстве, 9 глав о делах вотчинных и 13 глав законов уголовных, которые так и не были рассмотрены Сенатом [25] [26].

После воцарения Александра I руководство Комиссией составления законов 16 марта года было вторично возложено на А. Но уже указом от 5 июня года председателем Комиссии был назначен граф П.

Завадовский , на имя которого был издан высочайший рескрипт. В сентябре года Комиссия составления законов поступила под начальство министра юстиции Г. Лопухина, сменившего Державина на этом посту [27]. Комиссия была подчинена товарищу министра юстиции Н.

Свод законов Российской империи

Предыдущие статьи:. Предметы Правоохранительные органы Глава 1. Глава 2. Суд и судебная власть как основа правоохранительной деятельности. Судебная власть II. Принципы правосудия. Принцип законности. Принцип осуществления правосудия только судом. Принцип равенства граждан перед законом и судом. Принцип независимости судебной власти. Принцип независимости судов и судей. Принцип презумпции невиновности. Принцип обеспечение беспристрастного и компетентного суда. Принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Принцип открытости и гласности судопроизводства. Принцип обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Принцип государственного или национального языка при осуществлении судопроизводства. Принцип свидетельского иммунитета. Принцип диспозитивности судопроизводства. Принцип участия граждан в отправлении правосудия. Принцип защищенности и неприкосновенности частной жизни, жилища, личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона. Судебная система РФ. Суды общей юрисдикции. Мировые судьи. IV Районные суды.

Суды общей юрисдикции среднего звена Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды автономных округов, автономной области, городские суды городов федерального подчинения IV Военные суды в РФ.

Верховный суд РФ. Арбитражные суды в РФ V Арбитражные суды субъектов РФ V Арбитражные апелляционные суды V Федеральные арбитражные суды округов V Высший арбитражный суд РФ VI. Конституционный Суд РФ. Глава 3. Прокуратура — как гарант законности на территории РФ. Глава 4. Органы исполнительной власти, осуществляющие правоохранительную деятельность. Глава 5. Органы обеспечения безопасности государства. Глава 6. Негосударственные органы и организации, осуществляющие правоохранительную деятельность.

Таблицы и схемы. Теория государства и права Конституционное право РФ История государства и права зарубежных стран История отечественного государства и права Муниципальное право Римское право Гражданское право. Общая часть Семейное право Гражданское процессуальное право Конкурентное право Карта сайта.

Опрос Учебные материалы по каким разделам хотели бы вы видеть? Все права защищены. Путеводитель в мире юридических наук. Всё для студента юриста! Перепечатка разрешается только в онлайновых изданиях со ссылкой на сайт автора allstatepravo.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Оглавление I. Уложение о Наказаниях уголовных и исправительных 7 II. Законы о Судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках Свод законов Российской империи. Том пятнадцатый. Законы уголовные. Законы уголовные Список томов Том первый. Основные государственные законы. Учреждения государственные Том второй. Часть I. Общее губернское учреждение Том второй. Часть II. Особенные губернские учреждения Том третий. Уставы о службе гражданской Том четвертый.

Уставы о повинностях Том пятый. Уставы о податях, о пошлинах, и о сборах с питей, с свеклосахарного производства, и с табаку Том шестой. Уставы таможенные Том седьмой. Уставы монетный, горный, и о соли Том восьмой. Уставы лесной, оброчных статей, и устав казенных населенных имений в западных и прибалтийских губерниях Том восьмой.

Уставы счетные Том девятый. Законы о состояниях Том десятый. Законы гражданские Том десятый. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских Том десятый. Часть III. Законы Межевые Том одиннадцатый. Уставы духовных дел иностранных исповеданий Том одиннадцатый. Уставы кредитный, торговый, о промышленности фабричной и заводской, и устав ремесленный Том двенадцатый.

Уставы путей сообщения, почтовый, телеграфический, строительный, и пожарный Том двенадцатый. Уставы о городском и сельском хозяйстве, о благоустройстве в казенных и казачьих селениях, и о колониях иностранцев в империи Том тринадцатый. Уставы о народном продовольствии, общественном призрении, и врачебные Том четырнадцатый. Уставы о паспортах, о предупреждении преступлений, о цензуре, о содержащихся под стражею, и о ссыльных Том пятнадцатый.

С 1 октября по 31 декабря года По 31 мая года. Статьи к IX томам свода По 31 мая года. Часть IV. Том первый. Законы о состояниях. Том десятый. Законы уголовные Алфавитный указатель к своду законов Российской империи. С 1 января по 31 декабря года.

Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду законов Российской империи. Процессы реформирования российского судопроизводства, начавшиеся в г. Принятие процессуальных законов не означает завершения судебной реформы. Еще много вопросов судопроизводственного и организационного характера требуют своего разрешения.

Вместе с тем, уже можно подводить первые итоги, проводить сравнение того, что было в судебной сфере до начала реформирования, и того, что есть сейчас, оценивать имеющиеся результаты.

В связи с этим представляется интересным обратиться к судебной реформе г. Но вначале необходимо составить представление о состоянии гражданского судопроизводства в дореформенный период гг. Выполнить эту задачу позволит не только анализ действовавшего в то время Свода законов Российской империи далее - Свод законов, Свод г. Свод законов был составлен по повелению Николая I в г. Работа велась на протяжении семи лет, начиная с г. Сначала собрали и издали все существующие законы, потом из них выделили лишь действующие и соединили их в единообразный свод.

Этот этап завершился в г. На втором этапе гг. Сперанский так объяснял порядок разделения законов: к первому разряду принадлежали все законы, которыми определялись права гражданские, т.

Сии два вида означаются, по принятому обычаю, общим именем Законов Гражданских. К ним присоединяются Законы Межевые, которыми определяется порядок развода границ владения. Ко второму разряду Гражданских законов принадлежат законы, которыми охраняется действие прав мерами порядка Гражданского, таковы суть:. В последнем издании Свода законов г. Первая часть под названием "Законы гражданские" включала в себя собственно законы гражданские, определяющие семейные права и обязанности; порядок приобретения и закрепления прав на имущество; права и обязанности, возникающие из обязательств по договорам.

Книга первая была посвящена порядку производства гражданского суда в делах бесспорных. Книга вторая - порядку производства гражданского суда в делах спорных. Книга третья устанавливала порядок взысканий гражданских - порядок наложения и снятия запрещений на недвижимое имущество, ареста на движимое имущество, порядок описи, оценки и публичной продажи имущества, личного задержания должников и т. Как отмечал И. Энгельман, "составители Свода Законов под заглавием "Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских" 2 ч.

Книга 1, о производстве гражданского суда в делах бесспорных, составлена по законам Екатерины II и позднейшим указам. Книга II о производстве по делам спорным составлена на основании Уложения г. Общее число статей Законов о судопроизводстве составляло Однако количество не отразилось на качестве норм, регулирующих порядок гражданского судопроизводства.

Согласно нормам Свода законов в гражданском процессе существовали разнообразные формы, порядки, виды судопроизводства. Нарушенное гражданское право подлежало восстановлению либо в бесспорном исполнительном порядке, либо в порядке судебном спорном , если присутствовал спор о праве ст. Производство дел в бесспорном порядке относилось к ведению органов полицейского управления и было практически совсем исключено из судебного ведения.

В бесспорном порядке рассматривался значительный круг дел, к числу которых относились все дела по обидам и по ущербам имуществу ст. Спорные дела рассматривались судом либо в производстве примирительном, либо в производстве понудительном. Вотчинное производство касалось вещных прав на движимое и недвижимое имущество, исковое - споров по договорам и обязательствам, по взысканиям за нарушение прав обидами, убытками и самоуправным завладением ст. Вотчинное судопроизводство могло осуществляться либо порядком апелляционным, либо следственным.

Их отличие в том, что при следственном порядке дело переносилось из нижестоящей инстанции в вышестоящую не по просьбе лиц, участвующих в деле, а независимо от таких просьб в порядке ревизии. В исковом судопроизводстве также различалось два вида производств: производство по неисполненным обязательствам и договорам и производство по взысканиям в обидах, ущербах и самоуправном завладении ст.

По особенным правилам осуществлялось рассмотрение гражданских дел в третейских, совестных, словесных судах. Кроме того, в Законах о судопроизводстве содержался целый ряд исключительных постановлений для отдельных местностей и народностей Российской империи ст.

В сумме исследователи Законов о судопроизводстве насчитывали 63 порядка судопроизводства по гражданским делам. Не отличалась простотой и последовательностью законодательного урегулирования и судебная система того времени. Организация суда, взаимоотношение судебных инстанций, или, как их тогда называли современники, "одиннадцати мытарств", была чрезвычайно сложной и запутанной, основывалась на принципе сословности. Первую инстанцию составляли уездные суды, магистраты, ратуши, надворные суды, межевые конторы, коммерческие суды.

Вторую - палаты гражданские и уголовные, соединявшиеся в небольших городах в одну палату. Наконец, третью представлял Правительствующий Сенат. На практике инстанций, в которых рассматривалось дело, было значительно больше: "Всякое сколько-нибудь ценное и запутанное дело должно пройти через шесть судебных инстанций:.

Кроме того, существовали совестные суды, узаконенные третейские суды; для крестьян - сельские и волостные правления. В делах гражданских например, по делам лиц не торгового звания с судами конкурировали губернские правления и полиция, производившая по гражданским делам бесспорные взыскания. Следствием сложного устройства судебной системы была неопределенность законов о подсудности. По общему правилу уездному суду были подсудны все сословия, кроме купцов и мещан, дела которых разрешались в магистратах и ратушах магистраты учреждались в больших городах, ратуши - в незначительных.

Из общих положений о подсудности законом устанавливался ряд исключений. Например, из ведения уездных судов отдельные категории дел передавались на рассмотрение военных судов. Гражданские и уголовные палаты разрешали дела в качестве то первой инстанции, то второй. Гражданские дела, в зависимости от условий переноса их на рассмотрение Сената, могли быть разделены на две группы: одни представлялись на ревизию из палаты гражданского суда в силу требования закона, например, все дела по удельным имениям, монастырским владениям и церковным землям, когда часть их должны была быть кому-либо отчуждена; другие переходили на рассмотрение Сената только вследствие подачи заинтересованными лицами апелляционных жалоб.

Чтобы не обременять Сенат массой мелких гражданско-правовых споров, были установлены: во-первых, минимальная цена иска, при которой допускалось обращение к Сенату руб. В случае разногласия сенаторов, протеста обер-прокуратуры или всеподданнейшей жалобы, признанной заслуживающей уважения, дело переносилось в одно из общих собраний Сената, а оттуда, при отсутствии законного большинства голосов или при несогласии министра юстиции, восходило на рассмотрение департамента гражданских и духовных дел, а затем и общего собрания Государственного совета.

Такое бесконечное "хождение" дел снизу вверх по инстанциям мало содействовало осуществлению правосудия, но оно находилось в полном соответствии со всей системой процесса того времени, "проникнутой недоверием не только к подсудимым или вообще заинтересованным лицам, но даже к свидетелям и, наконец, к самим судьям.

Как следствие, гражданское судопроизводство периода действия Свода законов имело массу недостатков. Главнейшими из них были: ужасающе медленный ход рассмотрения гражданских дел, установление различных формальностей и существование письменной системы. Эти изъяны, имеющие внешний характер, были следствием существования целого ряда пороков внутреннего характера. К недостаткам гражданского судопроизводства современники также относили низкий умственный и нравственный уровень личного состава суда и нищенские оклады жалованья по ведомству Министерства юстиции, порождавшие непомерное взяточничество практически во всех судебных местах.

В юридической литературе XIX столетия, архивных материалах, отчетах Министерства юстиции, воспоминаниях современников, юридических журналах, проектах законов о гражданском судопроизводстве перечисленные недостатки гражданского судопроизводства дореформенного периода имеют многочисленные подтверждения и свидетельства.

В отчете Министерства юстиции за г. Так, в гражданских департаментах Сената "по времени начатия нерешенных дел 10 дел производится более 10 лет 1 по имениям, на кои оставлено завещание, 2 о разделах и выделах, 2 об общих чрезполосных помещичьих дачах, 1 о притязаниях частных лиц к имуществам казенным и наоборот, 3 о различных денежных вознаграждениях за имущества и 1 о потопе земель и мельниц.

Затем 28 дел начались до года; в году начались дела, в г. Середонин приводит яркие примеры, свидетельствующие о крайне медленном рассмотрении судебных дел:. В Петербургском надворном суде в г. Все эти дела предложено было окончить в течение двух лет; если за это время они все же не будут рассмотрены, то члены суда обязаны были продолжать возложенную на них работу, но уже без жалованья, до ее полного окончания.

Вскоре по истечении двухлетнего срока вновь назначенным петербургским губернатором Шереметьевым была произведена ревизия надворного суда, и вот что она обнаружила в тех двух его департаментах, на которые возложена была ликвидация старых дел В третьем департаменте оказалось нерешенных дел , а неисполненных решений и указов более Из числа трех присутствовавших - судья, по старости лет и слабому здоровью, занимался чрезвычайно мало; один заседатель умер, а другой постоянно рапортовался больным и почти никогда не бывал в суде.

Из числа двух секретарей - один также умер, а другой, видя себя обреченным служить неизвестное время без жалованья и не находя никаких средств к пропитанию большой семьи, упал духом и притом решительно не мог ничего делать как от бездействия и недостатка членов, так и от неповиновения канцелярии, которой безнравственность, по выражению ревизоров, превзошла всякое вероятие. В четвертом департаменте нерешенных дел оставалось до , а счета неисполненным решениям и указам никто не знал; проверить же их число не было никакой возможности, потому что все реестры, книги и проч.

В обоих департаментах несколько двигались только те дела, по которым просители имели ежедневное и настоятельное хождение, прочие же лежали без всякого производства и разбора вокруг канцелярских столов Но все это было каплей в море сравнительно с тем, что в г. Материалы архивов Министерства юстиции, отчеты сенаторских ревизий также содержали подробные данные о нескором разбирательстве судебных дел.

Например, ревизия Западной Сибири открыла много дел, тянувшихся по и более лет. Во время ревизии той же губернии сенатором Дурасовым г. В результате Курский уездный суд был предан сенатором Дурасовым суду:. Характерной иллюстрацией медленного судопроизводства может служить определение Сената 28 февраля г по делу полковника Кононова, который тщетно в течение 33 лет добивался приведения в исполнение решения черкасского сыскного начальства от 24 октября г.

Много материалов, характеризующих затягивание производства в дореформенных судебных местах, хранилось в архиве Собственной Его Императорского Величества канцелярии в виде ведомостей о медленно текущих делах, представлявшихся на Высочайшее имя. Они свидетельствуют о том, что даже указания государей об ускорении очень часто оставались без всякого внимания и не исполнялись годами.

Например, Высочайшее повеление г. Указание на то, что сведения ожидаются "в течение полугода", было лишь стереотипной канцелярской формулой, которая постоянно повторялась в тех случаях, когда не надеялись скоро получить желаемые данные. По воспоминаниям Н. Колмакова, "губернаторские чиновники особых поручений вихрем летали по городам для понуждений то полиции, то суда, подымались и губернаторы, производя строгие ревизии уездных мест, наводя неописанный страх на всех служащих в оных. Дела подновлялись новыми подтверждениями, а более запущенные прятались от взоров то в столах, шкафах, то в архивах в числе решенных, и, наконец, были и такие случаи, как, например, в Курске при ревизии сенатора Дурасова в г.

Сам сенатор, с подлежащими властями в лодках, представляя собою целую победную флотилию, наблюдал за извлечением дел из царства Нептуна. Для устранения всех сих беспорядков принимались разные меры; главные из них состояли в требовании ежемесячных то перечневых, то именных ведомостей о состоянии и положении дел. Ведомости сии, обременяя суд громадным новым трудом, как в составлении, так и в переписке их набело, - ничего не помогали.

Смотря по отметкам в движении по сим ведомостям дел, власти, не исключая и Министерства юстиции, громили строгими подтверждениями и понуждениями, но оказалось на опыте, что затруднение в ходе дел было еще более заметно после сих ведомостей. Само собой разумеется, что в выговорах, удалении от должности и предании суду лиц, служащих в низших местах, в том числе и судебных, не было недостатка, это было обыкновенное и заурядное явление после каждой ревизии, делаемой в губернии то советником губернского правления, то вице-губернатором, то самим губернатором, то, наконец, сенатором.

Не отличались скорым судебным разбирательством гражданских дел и третейские суды. Так, в Петербурге "по одному делу между двумя братьями-подрядчиками оказались избранными в третейские судьи: удаленный со службы чиновник надворного уголовного суда и сиделец полпивной.

Последнего скоро заменил ночной писец в полицейском квартале. Судьи довольно быстро стакнулись и решили всячески тянуть дело, чтобы получить с обеих сторон как можно больше "бакшиша". По журналам этого суда можно видеть, к каким уловкам и ухищрениям прибегали они для достижения намеченной цели. В одном заседании, например, было постановлено: потребовать от представителя истца разъяснения о том, что значит такая-то цифра на такой-то странице записной книжки, на что давался месячный срок.

По представлении объяснения суд делал новое постановление: запросить ответчика, правильны ли объяснения истца, что такая-то цифра, на такой-то странице записной книжки то-то означает.

Екатерининская судебная система в основном сохранялась до судебной реформы года, составившей часть буржуазного переустройства России.

Екатерининская судебная система в основном сохранялась до судебной реформы года, составившей часть буржуазного переустройства России. При Александре I она была усложнена тем, что созданный в качестве законодательного учреждения Государственный совет был и высшей ревизионной инстанцией для судебных дел. В тех случаях, когда между сенаторами общего собрания Сената происходили разногласия, или когда министр юстиции не соглашался с решением общего собрания, дело восходило в Государственный совет, где и решалось окончательно.

Министр же юстиции стал в качестве генерал-прокурора главой всей прокуратуры. Судебная система осложнялась еще наличием, кроме общих судов, ряда специальных судов — духовные, коммерческие суды, горные и межевые конторы и, наконец, суды военные. Особенно большое развитие получили суды военные в форме военно-судных комиссий. Свод законов Российской империи заменил собою как Уложение Алексея Михайловича, так и все последующее некодифицированное законодательство.

По сравнению с Уложением года Свод законов являлся, конечно, более систематизированным законодательным сборником. Законы, относившиеся к различным отраслям государственного управления в самом широком смысле слова были выделены в особые тома Свода. Но отделение уголовно-процессуальных законов от уголовных только началось в первом издании Свода.

Она являлась непосредственным продолжением книги первой и даже не имела самостоятельной нумерации статей, начинаясь со статьи Основными официальными источниками второй книги XV тома Свода послужили отдельные главы Уложения года, Воинские артикулы Петра I и Учреждение для управления губерний года, а неофициальным источником—немецкий инквизиционный процесс начала XIX в.

Производство уголовных дел делилось по Своду на три части: следствие, суд и исполнение. Следствие же распадалось на предварительное и формальное. Следствие и исполнение приговора находились в руках полиции. Ей же принадлежал и суд по маловажным делам. Этот суд, как и следствие по другим делам, в основном, производили квартальные надзиратели.

Задачей предварительного следствия было установить, действительно ли имело место происшествие, заключавшее в себе признаки преступления, и привести в известность все обстоятельства, указывающие на такое деяние.

Второй стадией было формальное следствие по терминологии немецкой теории inquisitio generalis. Русский теоретик розыскного процесса Я. Баршев давал такое определение этой стадии. Закон указывал на присутствие при формальном следствии депутатов от сословий для ограждения интересов обвиняемого. На следствии могли также присутствовать прокуроры и стряпчие, на которых возлагалось наблюдение за ходом следствия и специально за тем, чтобы обвиняемый воспользовался всеми законными средствами защиты 3.

В ходе следствия должны были быть собраны и записаны в протоколах все доказательства и, в первую очередь, собственное признание обвиняемого. Допросы могли производиться по нескольку раз. Протоколы подписывались следователем, обвиняемым и депутатами. На основании многочисленных свидетельств современников, в том числе крупных судебных и прокурорских работников, а также данных отдельных дошедших до суда дел о злоупотреблениях чинов полиции А.

Оконченное следствие направлялось в суд, где дело решалось без устного и гласного разбирательства, на основании собранных письменных материалов. Даже передопрос обвиняемого не был для суда обязателен. Однако суд должен был опросить обвиняемого о том, не было ли во время предварительного следствия пристрастных допросов и других неправильных действий.

В случае необходимости суд подвергал обвиняемого новому допросу, склоняя его к признанию вины. Кроме обвиняемого, суд не допрашивал никого из участников процесса. С сущностью дела и доказательствами суд знакомился только по письменным материалам предварительного следствия.

Вот как аргументировал проф. Баршев их необходимость. Поэтому, по самому свойству дела уголовного суда, каждый член его должен был сам прочитывать и изучать те акты, которые должны служить основанием приговора. В случае необходимости суд мог потребовать дополнения дела справками и иными документами, а в случае обнаружения крайней неполноты следствия — предписать произвести дополнительное следствие.

В отношении системы доказательств Свод полностью сохранил характерное для эпохи абсолютизма недоверие к судьям, лицемерно мотивируемое желанием оберечь граждан от опасности быть осужденными по произволу судей без наличия д о- статочных доказательств виновности. Так, ст. Но, поскольку основное средство получения сознания обвиняемого — пытка — было исключено, составители Свода развили доказательственную систему положениями, заимствованными из немецкого розыскного процесса.

Эти положения должны были определить силу каждого из видов доказательств и различных их комбина- " ций. Вместе с тем эта система должна была неизбежно привести к расширению применения третьего вида приговора — оставления в подозрении, поскольку без пытки трудно было при плохом качестве следствия получить совершенные доказательства виновности подсудимого.

Основными началами принятой в Своде системы доказательств служат следующие общие положения: никто не может быть осужден без точных доказательств или явных улик в преступлении ст. Все доказательства по Своду разделяются на совершенные и несовершенные ст.

Одно совершенное доказательство признается достаточным для обвинения ст. Несовершенные доказательства составляют: 1 внесудебное признание обвиняемого, подтвержденное свидетелями; 2 оговор подсудимым посторонних лиц ст. Закон устранял множество категорий лиц от свидетельства: малолетних до 15 лет, лишенных чести и прав, явных прелюбодеев, людей, тайно портивших межевые знаки, иностранцев, поведение коих неизвестно, раскольников — в делах православных и т.

Все свидетели допрашивались под присягой. Бесприсяжное показание свидетеля не имело никакой силы. Обвинительный приговор мог быть постановлен только при наличии совершенных доказательств.

В отдельных случаях несколько несовершенных доказательств в своей совокупности образовывали совершенное доказательство. Что касается улик, то сами по себе взятые они не могут составить совершенного доказательства. Они навлекают только подозрение. Оправдательный приговор мог быть вынесен при полном отсутствии улик. Общество мещан или крестьян могло не принять в свою среду оставленного в подозрении, и тогда он подлежал ссылке на житье в Сибирь.

По официальным статистическим данным, громадное большинство уголовных дел в дореформенных судах оканчивалось оставлением в подозрении.

Право апелляционной жалобы было по Своду очень ограничено. Только жалобы осужденных по маловажным делам, не подлежащим ревизионному пересмотру, приостанавливали приговор и рассматривались вышестоящим судом. Второй вид апелляции по делам, влекущим ссылку в каторжные работы, телесное наказание и клеймение, торговую казнь для лиц непривилегированных сословий, был построен согласно закону года с нарушением самых элементарных прав обвиняемых.

При этом, если Сенат признавал такую жалобу осужденного неосновательной, жалобщик подвергался дополнительному телесному наказанию. Основным видом пересмотра была ревизия, при которой дела восходили в высшие инстанции либо прямо в силу веления закона, либо при несогласии губернатора или прокурора с приговорами, а в Сенате и при расхождении во мнениях между сенаторами или сенаторами и министром юстиции.

Ревизионными инстанциями были департаменты Сената, общее собрание Сената и Государственный совет. Во второй инстанции решение писал или товарищ председателя часто единственный грамотный из членов суда , или секретарь; все прочие члены только подписывали заготовленное решение, не читая дела и даже доклада. Такой порядок пересмотра дел и множественность инстанций влекли длительную волокиту.

Она еще более усиливалась тем, что закон допускал отдельное рассмотрение рядом высших инстанций жалоб по частным вопросам дела. Очень часто решение судом высшей инстанции частного вопроса влекло обращение всего производства в низшую инстанцию, а затем дело опять восходило во все высшие инстанции.

При таком порядке производства мало-мальски сложные дела тянулись не только годами, но и десятилетиями. Для полноты характеристики дореформенных судов необходимо остановиться хотя бы вкратце на уровне образования их членов. Даже в департаментах Сената в х годах оказалось всего шесть человек, получивших юридическое образование.

В уездных судах большая часть членов была малограмотна или вовсе неграмотна. На должности заседателей попадали большей частью мелкопоместные и притом нередко малограмотные дворяне, безропотно подчинявшиеся начальству и заботившиеся больше о про-- кормлении своего семейства, чем о служении мало понятному для них делу правосудия.

Непривлекательность службы в судах усиливалась еще незначительностью жалованья. К содержанию книги: Чельцов-Бебутов. Очерки по истории суда и уголовного процесса.

Своды законов империи. Кодификация Русского права в первой Суд и уголовный процесс по Своду законов Российской империи Военные суды в форме военно-судных комиссий. Пересмотр приговоров мог происходить в апелляционном или ревизионном порядке.

Оглавление

Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду законов Российской империи. Процессы реформирования российского судопроизводства, начавшиеся в г. Принятие процессуальных законов не означает завершения судебной реформы. Еще много вопросов судопроизводственного и организационного характера требуют своего разрешения.

Оглавление I. Уложение о Наказаниях уголовных и исправительных 7 II.

Предыдущие статьи:. Предметы Правоохранительные органы Глава 1. Глава 2. Суд и судебная власть как основа правоохранительной деятельности. Судебная власть II.

.

Том I. Основные Законы и Учреждения Государственные. Том II. Свод Учреждений Губернских. Том III. Свод Уставов о Службе Гражданской. Том IV. Свод Уставов о Повинностях Рекрутской и Земских. Том V. Свод Уставов Казенного Управления. Том VI. Свод Уставов Казенного Управления. Том VII. Свод Уставов Казенного Управления. Том VIII. Свод Уставов Казенного Управления. Том IX. Свод Законов о состоянии людей в государстве. Том X. Свод Законов Гражданских и Межевых.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ипполит

    Анархия. Кто сильней тот и прав. 20 век, а живём по законам джунглей. Представителей закона много, а ты один. Вот и делают, что хотят. Мир, добра люди.

  2. Афанасий

    В плане уголовного процесса такую дичь продвигает, какие 2 вызова, какое решение обэп по налоговому составу принимает омг

  3. Ксения

    павел новиковОт Одессы, Киева, какого-то Харькова))))))